- · 《自然科学史研究》栏目[05/29]
- · 《自然科学史研究》数据[05/29]
- · 《自然科学史研究》收稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》投稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》征稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》刊物[05/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
「主编讲堂」关于自然科学基金改革的三点建议
作者:网站采编关键词:
摘要：近日，国家自然科学基金委化学科学部公布了杰青、优青、面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目的评审情况。在相关项目评审会议上，化学科学部常务副主任陈拥军介绍了
近日，国家自然科学基金委化学科学部公布了杰青、优青、面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目的评审情况。在相关项目评审会议上，化学科学部常务副主任陈拥军介绍了该学部2020年面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目的受理情况、资助计划、分类评审要素、评审原则以及系列改革措施：1）所有面上项目和有异议的青年、地区科学基金项目采取“双主审”制，延长评审时间，便于专家充分讨论；2）启用大批优秀青年学者作为会评专家；3）在部分学科的青年科学基金项目试点开展学科管理人员参与评审工作；4）明确会议评审对通讯评审的“确认—纠偏—择优”功能。
管中窥豹，可见一斑，这个细节引发了媒介的揣测，国家自然科学基金评审方式或将再次迎来部分甚至重大变革！
众所周知，国家自然科学基金委的主要职责就是运用国家财政投入的经费，以基金的形式资助自然科学基础研究和部分应用研究。基础研究是整个科学体系的源头，是技术创新的重要支撑，国家对基础研究高度重视并寄予厚望，自然科学基金评审改革的影响力和导向作用可想而知。事实上，2020年，自然科学基金委在总结2019年改革试点经验的基础上，正在全面推进实施升级版改革，
当然，科技领域尤其是科技评审也的确需要不断改革，以适应科研范式和组织模式深刻变革的新一轮科技浪潮。
我们认为，在未来的变革中，国家自然科学基金还可以着重于以下几点：
一、应该增加自然科学基金经费的总量
自然科学基金主要是资助基础理论研究和部分行业共性技术应用研究，相对于国家每年超过两万亿的科研经费投入，不到400亿的自然科学基金的盘子显得过小，显然与“基础研究是整个科学体系的源头”这一重要作用不符，即便是就刚刚公布的数据，2019年全国共投入基础研究经费1335.6亿元，自然科学基金占比不到三分之一，显然用于专项基础研究的经费占比过大，建议国家财政投入更多的资金来支持我国基础研究的发展，如果经费总量不能增加，建议调整专项基础研究经费占比。
二、自然科学基金资助分类不宜太多
分类管理是各种管理实践中的常用方法，自然科学基金可以按学科的不同分类，确定优先发展的学科领域，而不应以资助金额大小来分类，这是因为：1.科研规律决定了科学发现是一点一点的突破，短期内多花钱不一定能取得大突破，而是通过一点一点的逐步积累后，某科学家灵感突现可能获得大的突破，这种灵感突现并不取决于钱的多少；2.也不应参照行政管理针对不同事物不同人群制定不同的政策，照顾弱势群体是社会管理的重要方面，科学研究显然没有类似群体需要照顾；3.不要以国家重大科研需求为借口，国家的重大战略性科研和国防安全科研等都由相关部门安排了重大专项，自然科学基金做好本职工作就是最大贡献。要千方百计扩大“面上项目”资助数量和资助范围，量大面广，充分调动和利用广大科研人员的智力，在基础科研领域一点一点突破，并积累出大突破。如果实在有分类资助和照顾的必要，这种特殊类别所占经费也不应超过总经费的百分之十。
面上项目、重点项目、重大项目、重大研究计划、杰出青年基金等等，这种分类不符合科学研究的分类，这种分类的“潜台词”重大或者重点项目只要有钱就能够砸成功，依然是工程思维在作祟，并不符合科学规律。而是应该根据研究者的项目申报、研究计划、申请内容，根据研究者项目的实际需求，通过专家评审来确定资助金额，而不是先设定了项目金额的多少，再去编制项目书，拼凑花钱计划，这从某种程度上来说是一种本末倒置。
培养科研人才也是自然科学基金资助的重要内容，培养科研人才是大量刚毕业不久的新入行的年轻科研人员，他们需要雪中送炭，而杰青（国家杰出青年科学基金项目）、优青（青年科学基金项目）属于锦上添花，所以“杰青”“优青”最终演化为“帽子”，与这种分类定位不准不无关系。
我们应该减少所谓的“重大”、“重点”这样的工程性称谓，因为科研的突破往往是灵感突现，尤其是在基础研究领域，当然，基础研究没有钱是万万不行的，但靠砸钱是堆不出高水平的基础科研成果的。
三、取消会议评审，实行双盲评审，缩短评审周期
除非十分必要，建议取消会议评审，现行的会议评审起不到对通讯评审的“确认—纠偏—择优”功能。要实行双盲评审，选对专家，只评价课题的创新性、可行性和经费使用合理性，减少答辩，缩短评审周期……这些举措的重要意义在于尽量杜绝自然基金评审过程中的人情因素的干扰，做到公开、公平、公正，也有利于真正有潜力、有前瞻性和可能的基础研究项目脱颖而出。
文章来源：《自然科学史研究》 网址: http://www.zrkxzzs.cn/zonghexinwen/2020/0929/793.html