专栏导语 - 自然科学史研究杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

专栏导语

作者:

关键词:

摘要：

对因果性的追求，是社会科学之所以成为科学的根本。比之自然科学，社会科学在追求科学的道路上要更艰难。本专栏三篇文章正是很好地呈现出了社会科学艰难的努力。

社会科学的艰难首先缘于社会现象因果链条的复杂性，并且囿于研究伦理，在自然科学中普遍使用的实验法，也无法在社会科学研究中普遍开展。虽然大规模的社会实验不能成为社会科学的主要研究手段，但社会科学发展出了许多数理分析方法，来追求实验所能达到的因果机制。

孙宗锋的《城市公共服务满意度影响因素再探究——锚定场景法的应用》就是这样的一个努力。由于历史、文化和制度等因素的差异，每个受访者对于“满意度”的理解存在差异，导致测量的因变量在个体间不可比较性，而锚定场景法，通过建构两个以相同的方式和单一的量纲进行感知的场景，来使得所有的受访者可比。

范梓腾等的《效率考量、合法性压力与政府中的技术应用——基于中国城市政府网站建设的混合研究》也是这样的一个努力。该文结合基于变量的回归分析和基于样本的模糊集定性比较分析。前者假定所有的样本处在一个同质性总体之中均匀分布，在此情况下获得了因果关系；后者视个案为处在(有限的)各类不同的特定情境下(总体由有限的异质性群体构成)，以分析什么情况下因果机制存在，什么情况下因果机制不存在。两者结合的混合分析方法，使特殊性和普遍性都得到了很好的揭示。

社会科学的艰难还在于，自然科学对于不具备条件去认识和研究的现象，往往如维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的名言所说的那样“对于无法言说之物保持沉默”；而社会科学却不能对我们日常所处的社会保持沉默，社会科学必须对人们的日常经验世界提供理论解释，并尽可能探索背后支配性的普遍规律。因此，对于具备达到科学标准意义上的可研究的现象，社会科学使用大量数理模型开展研究工作；对于那些未必达到严格科学标准意义上的可研究的现象，社会科学退而求其次，使用定性的研究手段。

陈丽君、朱蕾蕊的《差序政府信任影响因素及其内涵维度——基于构思导向和扎根理论编码的混合研究》就体现了这种质性手段对于真的追求，虽不能尽如人意，但竭力往之。该文使用定性扎根理论，系统化地针对政府信任影响因素的具有理论抽样饱和的访谈资料，进行科学的浓缩和提炼，提出了差序政府信任的影响因素模型。

我这里强调研究技术和研究方法，并不意味着理论的不重要；恰恰相反，没有理论的洞见，就无法知晓要揭示的因果关系是什么，更谈不上寻获支撑数理模型的变量，再高级的模型和方法也就成为缘木求鱼的空谈。这三篇文章，也同样是在拥有了理论洞见的基础之上，才使用最适宜的分析技术方法的典范之作。

对因果性的追求，是社会科学之所以成为科学的根本。比之自然科学，社会科学在追求科学的道路上要更艰难。本专栏三篇文章正是很好地呈现出了社会科学艰难的努力。社会科学的艰难首先缘于社会现象因果链条的复杂性，并且囿于研究伦理，在自然科学中普遍使用的实验法，也无法在社会科学研究中普遍开展。虽然大规模的社会实验不能成为社会科学的主要研究手段，但社会科学发展出了许多数理分析方法，来追求实验所能达到的因果机制。孙宗锋的《城市公共服务满意度影响因素再探究——锚定场景法的应用》就是这样的一个努力。由于历史、文化和制度等因素的差异，每个受访者对于“满意度”的理解存在差异，导致测量的因变量在个体间不可比较性，而锚定场景法，通过建构两个以相同的方式和单一的量纲进行感知的场景，来使得所有的受访者可比。范梓腾等的《效率考量、合法性压力与政府中的技术应用——基于中国城市政府网站建设的混合研究》也是这样的一个努力。该文结合基于变量的回归分析和基于样本的模糊集定性比较分析。前者假定所有的样本处在一个同质性总体之中均匀分布，在此情况下获得了因果关系；后者视个案为处在(有限的)各类不同的特定情境下(总体由有限的异质性群体构成)，以分析什么情况下因果机制存在，什么情况下因果机制不存在。两者结合的混合分析方法，使特殊性和普遍性都得到了很好的揭示。社会科学的艰难还在于，自然科学对于不具备条件去认识和研究的现象，往往如维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的名言所说的那样“对于无法言说之物保持沉默”；而社会科学却不能对我们日常所处的社会保持沉默，社会科学必须对人们的日常经验世界提供理论解释，并尽可能探索背后支配性的普遍规律。因此，对于具备达到科学标准意义上的可研究的现象，社会科学使用大量数理模型开展研究工作；对于那些未必达到严格科学标准意义上的可研究的现象，社会科学退而求其次，使用定性的研究手段。陈丽君、朱蕾蕊的《差序政府信任影响因素及其内涵维度——基于构思导向和扎根理论编码的混合研究》就体现了这种质性手段对于真的追求，虽不能尽如人意，但竭力往之。该文使用定性扎根理论，系统化地针对政府信任影响因素的具有理论抽样饱和的访谈资料，进行科学的浓缩和提炼，提出了差序政府信任的影响因素模型。我这里强调研究技术和研究方法，并不意味着理论的不重要；恰恰相反，没有理论的洞见，就无法知晓要揭示的因果关系是什么，更谈不上寻获支撑数理模型的变量，再高级的模型和方法也就成为缘木求鱼的空谈。这三篇文章，也同样是在拥有了理论洞见的基础之上，才使用最适宜的分析技术方法的典范之作。