- · 《自然科学史研究》栏目[05/29]
- · 《自然科学史研究》数据[05/29]
- · 《自然科学史研究》收稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》投稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》征稿[05/29]
- · 《自然科学史研究》刊物[05/29]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
我国哲学社会科学与自然科学2008—2017年国际
作者:网站采编关键词:
摘要：0 引言 “一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。”“在认识和改造世界的过程中，哲学社会科学与自然科学
0 引言
“一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。”“在认识和改造世界的过程中，哲学社会科学与自然科学同样重要。”“如何加快建设社会主义文化强国、增强文化软实力、提高我国在国际上的话语权，迫切需要哲学社会科学更好发挥作用。”近年，我们逐步认识到哲学社会科学在社会发展过程中起到的重要作用，但我国哲学社会科学与自然科学的进程速度到低如何，尤其，他们在国际上的彰显度差异有多大？笔者并未查及相关论文。
无论是哲学社会科学，还是自然科学，其研究成果均是多样的，对二者研究成果评价方法的研究也较多，但仍未有定论［1-3］。论文和期刊是数据最易获得且评价结果在学界认可度最高的两种评价科学进程的方法。目前，国际上公认学术水平较高的论文和期刊评价体系为Web of Science。因此，本研究即就我国十年来SSCI论文量和SSCI期刊量与我国SCI论文量和SCI期刊量对比，研究我国哲学社会科学与自然科学的国际化进程速度的差异。
1 数据获取方法
1.1 论文数据的获取
进入Web of Science，检索我国2008—2017年刊发的所有SCI论文和SSCI论文，精炼检索结果，仅保留Article和Review文献类型。需要说明的是，本方法获得的SSCI论文不限于第一作者，以我国为例，只要作者单位中包含有中国，无论是否为第一作者单位或通信作者单位，都计算在内。刘雪立等［4］基于2003—2012年SSCI论文的研究表明，中国社会科学工作者在SSCI来源期刊上发表的论文中，中国作为第一研究机构发表者占80.3%。
1.2 期刊数据的获取
进入JCR数据库，分别在2008—2017年的SSCI，SCI数据库中，按国家/地区检索我国历年入选SSCI，SCI的期刊量情况，同时记录历年SSCI，SIC收录期刊总量。
2 结果
2.1 SSCI论文量与SCI论文量对比
2008—2017年我国SCI论文量、SSCI论文量及其在当年SCI，SSCI收录论文总量中的占比情况如表1所示。由表1可知，我国历年SSCI论文在SSCI论文总量中的占比虽逐年升高，但总体占比仍较低，10年平均仅为4.37%，远远低于我国历年SCI论文在SCI论文总量中的占比（10年平均为16.07%）。说明从论文角度来讲，我国的哲学社会科学在世界范围内的彰显度仍较自然科学低。
表1 2008—2017年我国SCI论文、SSCI论文及其占比情况年份2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年我国SSCI论文量/篇2 967 4 121 4 929 5 883 6 822 8 165 9 751 11 436 13 906 18 519 SSCI共计论文量/篇131 212 150 357 160 201 172 389 181 818 192 775 199 371 210 436 221 269 244 819我国SSCI论文占比/%2.26 2.74 3.08 3.41 3.75 4.24 4.89 5.43 6.28 7.56我国SCI论文量/篇107 469 124 100 136 725 159 631 184 750 218 098 251 844 282 399 310 014 343 694 SCI共计论文量/篇1 042 799 1 085 187 1 121 048 1 193 134 1 256 924 1 329 217 1 368 806 1 420 161 1 465 209 1 501 961我国SCI论文占比/%10.31 11.44 12.20 13.38 14.70 16.41 18.40 19.88 21.16 22.88
计算各年度论文的环比增长速度［如：2009年SSCI论文环比增长速度=（2009年SSCI论文量—2008年SSCI论文量）/2008年SSCI论文量］，2009—2017年我国SSCI论文的环比增长速度分别为38.89%，19.61%，19.35%，15.96%，9.69%，19.42%，17.28%，21.60%，33.17%，平均为22.66%；同期SSCI收录论文总量的环比增长速度分别为14.59%，6.55%，7.61%，5.47%，6.03%，3.42%，5.55%，5.15%，10.64%，平均为7.22%。对比后可见，我国SSCI论文量的增长速度2009—2017年均高于SSCI收录论文总量的增长速度，说明我国SSCI论文量增长是绝对量的增长。
2009—2017年我国SCI论文的环比增长速度分别为15.48%，10.17%，16.75%，15.74%，18.05%，15.47%，12.13%，9.78%，10.86%，平均为13.83%；同期SCI收录论文总量的环比增长速度分别为4.06%，3.30%，6.43%，5.35%，5.75%，2.98%，3.75%，3.17%，2.51%，平均为4.15%。对比后可见，我国SCI论文量的增长速度2009—2017年均高于SCI收录论文总量的增长速度，说明我国SCI论文量增长也是绝对量的增长。
对比我国SSCI论文的环比增长速度和SCI论文的环比增长速度可知，除2013年SSCI论文环比增长速度较SCI低外，其余各年度SSCI论文的环比增长速度均高于SCI的环比增长速度，平均高了7.84%。说明整体来看，我国SSCI论文的增长速度是高于SCI论文的增长速度的。但相对于SCI或SSCI收录期刊总量的变化值来说，我国SSCI论文的环比增长速度仅在2009年和2017年表现出明显高于SCI论文量的环比增长速度。
文章来源：《自然科学史研究》 网址: http://www.zrkxzzs.cn/qikandaodu/2020/0726/441.html